在日前举行的首届中印软件峰会上，中科院院士倪光南撰文指出：应“学习印度经验而不照搬印度模式”。随后，IT人才的培训市场开始泛起波澜。而波澜的核心在于：“印度模式”培养出来的软件蓝领并不适合国内IT企业的需求，而他们真正需要的人才应该是中高层人才。而此论一出，对于已经占据了国内IT培训界龙头位置的“印度模式”培训机构来说，不啻是一篇“檄文”。

■中印软件产业格局的不同成为根本论据

实际上，该争论的焦点在于：国内IT企业是否确实需要软件蓝领？需要得更多的是不是技术和管理兼备的“全能型”中高级白领？

而中国和印度产业格局的不同成为了“国内IT企业真正需求的是中高级白领”这一论断的根本论据。倪光南撰文指出，印度的软件产业格局跟中国的产业格局完全不同。印度软件产业外包的订单额是60亿美元，这样大规模的外包业务能够催生出产业化的分工。而目前中国的软件企业大部分靠内需来支撑，这决定了国内企业的规模不会很大。华东理工大学计算机科学与工商经济学院教授居德华说，一个印度软件公司的规模可以达到2万人，人才的需求划分是很明确的，而国内的软件企业规模一般只有几十人，这从客观上也要求国内企业的人员需求是复合型的“一专多能”人才。

■IT业引才开始提档

那么究竟IT企业的需求会是怎样的呢？这似乎可以从人才市场的走势上一窥端倪。

三大人才网站的IT人才招聘信息显示，中高级的复合型人才是IT企业揽才的重点。智联招聘的顾问郝建说，今年3月计算机软件、计算机硬件的职位需求分别是10828、8636个职位空缺，从他们的招聘广告要求上可以看到明确的要求：既懂IT技术，又懂运营管理，因此熟悉企业内部业务和流程的IT管理咨询人才是近期招聘的热点。前程无忧的王剑分析，3月无忧指数IT类月平均有效职位数为46170个，和2月相比，劲增8000多个。这些新职位的特点就是主要面对具有从事开发、测试和实验室管理工作经验的工程师以及具备通讯、计算机的人士，企业对这些人的要求是既熟悉企业管理现状，又了解信息系统技术，不仅要掌握先进IT技术知识，还要懂管理之道，在沟通、谈判、项目实施等方面的素质也不一般。

■企业用人“各有所好”

从事软件外包业务的网新公司副总裁杨晓东说，从目前从事研发的团队看，只经过印度模式培训的人员还没有，因为公司接受订单从开始谈判到模块划分、功能的分解，到编程到测试，到维护，很可能是由一个团队从头做到尾的。也就是说这个团队当中的每个人可能从头到尾都要参与到项目中。如果只会一个环节，可能这样的人价值就不大了。新浪人力资源总监段冬认为，复合型的人才应该说是中国目前很多企业最渴求的，企业在招聘的时候表露出来的意愿也是最强烈的。 
而金山烈火工作室技术总监刘鹏则认为，在研发团队中并没有明显初、中、高等级划分，经验和能力是取决能否胜任工作的关键，而技术骨干力量也是在这种长期合作中磨合锻炼出来的，也就是俗称的“熟手”。朗讯科技人事经理何世勇提出，企业在用人上，更愿意使用自己培养的人才，特别是从基层技术层次做起的员工，这同时也是不少知名大企业所推崇的用人之道。

■两类培训机构培养模式的比较

实际上，“印系”培训机构与国内品牌培训机构在培养模式上是各有长短。

首先，着力培养的人才档次不同。北大青鸟APTECH近日推出了软件测试工程师培训项目，这是否说明青鸟在向中高端人才培训“靠拢”呢？该公司总经理杨明明确否认，表示将继续坚持培养基础的软件蓝领。清华大学继续教育学院IT教育培训中心主任孙元凯强调：“我们是在整合了600多家企业对于IT人才的需求的基础上才推出清华IT工程师培训项目的。国内IT用人需求确实发生了根本变化，中高级复合型人才的走俏是不争的事实，因此，国内的培养重点应向中高级人才倾斜。”

而人才培养理念不同导致模式也不同。“印系”培训机构认为中高级人才不是培养出来的，而是在工作中不断积累经验才能成长起来的。杨明说，根据软件业的人才结构分布，软件业从业人员都要从程序开发和测试的基础做起，而且一些比较成熟的IT国际企业，从基层自主培养人才是他们普遍认可的企业文化，所以支撑行业的人才基石以及人才发展的起点都还是最基层的技术工作者。印系的课程主要利用业余时间进行培训，“短、平、快”是它的特色，培养的人才也是以从事基层软件开发的人员为专长。缺点是不适合国内一些IT企业的生产运作模式。孙元凯提出，国内的培训课程的特色在于，第一是“本土化”；第二是“走高端”，培养的人才目标是能够适应整个软件开发过程的“多面手”，而不是最基层的人员。但缺点是目前国内的培训体系刚刚推出并不成熟，需要经过市场的检验。
在课程设置和经营形式上也是不同的。北京八维计算机学校尤正涛校长分析，“印度模式”的课程包括上机时间在内一般在700-800课时，而国内的培训课程不包括上机练习则就在1000多课时以上。国内的培训课程是针对国内学员情况设计的，所以时间要长一些，课程也细致一些。

而在经营形式上“印度模式”的课程采取连锁经营形式，这使得这种培训体系能够迅速在国内大范围铺开，完成市场的占据，而不足是很难监管。而自有品牌的培训机构大都是创建不久，对于品牌维护和教学质量重视度高，但是不足在于机构比较分散没有形成统一有规模的机构，对于学员来说，将会面对很多的选择，到底选择哪个品牌比较难考量。